原文：张恒@ http://www.ifanr.com/84536
最近一位文质彬彬的大学生找到我，说他在校园里牵头成立了“反社交联盟”。
起初我感到很惊讶，以为他是死读书的木鱼脑袋。送走他之后却觉得很痛苦，是那种头昏脑胀的痛苦。
“反社交联盟”的宗旨是救助沉溺于社交网络的大学生，他们认为如果把时间花在各种互联网社交工具上，那么就跟沉迷于网络游戏没什么两样。既然网游已经在名义上实施了“防沉迷系统”，那么社交工具也应该如此。
我的痛苦在于，确实被社交工具压得喘不过气来。
“Good For Few，Bad For Most”（只有少数人得利）
从开发者的角度来讲，做不做社交功能已经变成了伪命题——不做社交是等死，做了社交也有可能饿死。就连我用了 5 年的 UC 浏览器都走向了社交化，曾经以简洁高效著称的浏览器打出美女牌来招揽客户——这种感觉就像你走进一家电脑配件商店，抬头瞅瞅招牌上写着“怡红院”。
“Good For Few，Bad For Most”来自一句反战口号，用在社交工具大战中再贴切不过。即便是在硅谷，胜利者也仅有 Facebook ，LinkedIn，Twitter 等极少数公司。而广大用户在各种舆论的引导下，只会心甘情愿地站在 Most 阵营里。
我突然有一种想要逃跑的想法。
桎梏与救赎
拿起手机拍一张猫咪，打开 Instagram 加特效并同步分享到 Twitter，Facebook，Flickr，Tumblr。然后再打开 Path ，分享到自己的圈子。然后根据照片的有趣程度，选择分享到新浪微博（同事关系比较多）或是腾讯微博（亲戚朋友比较多）。
一只简单的喵咪都要被众多社交巨头们分食，更不用说身价比猫咪高千万倍的名人们了。怪不得现在“微博运营经理”职位日趋走俏。
我意识到这并不是真正的生活。多打开一个社交工具，并不意味着多一分快乐，只是另一种强迫症罢了。“反正 Path 的图标就在那里，为何不分享一下呢？”
如果说：“社交和关系是一个牢笼”，相信即将跳下泰坦尼克的露丝不会反对这句话。
杰克救赎了露丝，谁来救赎我们？或许杰克今晚就应该化身为某些 App 上的卸载按钮。
本文由 Bin 创作
“我意识到这并不是真正的生活。多打开一个社交工具，并不意味着多一分快乐，只是另一种强迫症罢了。‘反正 Path 的图标就在那里，为何不分享一下呢？’”